Agent-Workflow-Audit & Optimization für Engineering-Teams
Viele Teams nutzen schon AI-Coding-Tools - aber jeder anders, ohne Übersicht über Kosten, Risiken oder Effektivität. Ich bringe Klarheit rein: was funktioniert, was kann weg, was fehlt.
Im Engineering-Alltag haben sich AI-Coding-Tools verbreitet - meist organisch und ohne Plan. Einer nutzt Cursor, der nächste Claude Code, der dritte hat noch Continue installiert. Niemand kennt die echten Kosten, die DSGVO-Implikationen oder welcher Workflow eigentlich produktiv ist. Lead-Engineers bekommen Druck von oben, aber ohne Datenbasis ist jede Entscheidung Bauchgefühl.
Der Audit prüft Ihr aktuelles Setup und beantwortet drei Fragen: Was bleibt, was kann weg und was fehlt? Die Empfehlung richtet sich nach Ihrem Stack und nicht nach einer Reseller-Bindung.
Vendor-agnostisch - keine Affiliate- oder Reseller-Bindungen
Audit-Erfahrung aus AWS-Architektur-Reviews (gleiche Methodik, anderes Domain)
- Zur Leistungen-Uebersicht
- Claude Code Setup öffnen
- Agent-Workflows im Engineering-Team: 7 Patterns die wirklich produktiv machen
- Claude Code vs. Codex vs. Cursor 2026: Welches AI-Coding-Tool für welches Team?
- 10 Fehler bei der LLM-Integration in Engineering-Teams
- Der .claude/-Ordner erklärt: So wird Claude Code zum Teamwerkzeug
- Claude Cowork vs. Code vs. Dispatch vs. Computer Use: Alle Anthropic-Tools im Vergleich
- Claude Code im Entwickler-Alltag: Mein Workflow für 10x produktivere Cloud-Projekte