Agent-Workflow-Audit & Optimization für Engineering-Teams
Viele Teams nutzen schon AI-Coding-Tools — aber jeder anders, ohne Übersicht über Kosten, Risiken oder Effektivität. Ich bringe Klarheit rein: was funktioniert, was kann weg, was fehlt.
Im Engineering-Alltag haben sich AI-Coding-Tools verbreitet — meist organisch und ohne Plan. Einer nutzt Cursor, der nächste Claude Code, der dritte hat noch Continue installiert. Niemand kennt die echten Kosten, die DSGVO-Implikationen oder welcher Workflow eigentlich produktiv ist. Lead-Engineers bekommen Druck von oben, aber ohne Datenbasis ist jede Entscheidung Bauchgefühl.
Strukturierter Audit eures aktuellen Setups mit klarer Empfehlung: was bleibt, was geht, was kommt neu rein. Vendor-agnostisch — ich empfehle keinen Tool weil ich Reseller bin, sondern weil er zu eurem Stack passt.
Eigene Engineering-Projekte produktiv mit Claude Code, Codex und Cursor
Vendor-agnostisch — keine Affiliate- oder Reseller-Bindungen
- Zur Leistungen-Uebersicht
- Agent-Workflows im Engineering-Team: 7 Patterns die wirklich produktiv machen
- Claude Code vs. Codex vs. Cursor 2026: Welches AI-Coding-Tool für welches Team?
- 10 Fehler bei der LLM-Integration in Engineering-Teams (und wie ihr sie vermeidet)
- Der .claude/-Ordner erklärt: So wird Claude Code zum Teamwerkzeug
- Claude Cowork vs. Code vs. Dispatch vs. Computer Use: Alle Anthropic-Tools im Vergleich
- Claude Code im Entwickler-Alltag: Mein Workflow für 10x produktivere Cloud-Projekte
- Claude Code Rollout in einem 12-Personen-Engineering-Team
- MCP-Server fuer Jira + GitLab Integration